18 марта в России прошли президентские выборы. Владимир Путин ожидаемо одержал на них убедительную победу, что, на наш взгляд, гарантирует продолжение взвешенной макроэкономической политики, проводимой нынешним правительством и включающей в себя поддержание консервативных параметров бюджета, сохранение независимости Центрального банка, его политики таргетирования инфляции, плавающего валютного курса и свободного движения капитала.
Проведение указанного курса, по нашему мнению, обезопасит российский фондовый рынок от таких неблагоприятных мер, как резкое смягчение денежно-кредитной политики, контроль над движением капитала и т.д., предлагаемых некоторыми бизнесменами и политиками. При этом ожидаемый постепенный переход от умеренно жесткой к нейтральной монетарной политике, при прочих равных условиях, должен повлечь за собой рост оценочных мультипликаторов акций российских компаний и оказать поддержку облигационному рынку.
Владимир Путин по-прежнему будет играть одну из ключевых ролей в российской политике и после президентских выборов 2024 года
В общем и целом, мы ожидаем, что Владимир Путин по-прежнему будет играть одну из ключевых ролей в российской политике и после президентских выборов 2024 года (согласно Конституции, он не сможет в них участвовать), на что указывает его высокий избирательный рейтинг и влияние на результаты выборов аффилированных с ним лиц и политических групп.
Бюджетная политика
Владимир Путин всегда был сторонником проводимой российским Министерством финансов консервативной бюджетной политики. Так, именно команда президента в 2000 году под руководством Алексея Кудрина (на тот момент министра финансов) разработала налогово-бюджетные правила, согласно которым нефтяные сверхдоходы должны перечисляться в резервные фонды. Последний проект трехлетнего бюджета опирается на консервативное предположение о стоимости нефти в 40 долларов США за баррель. Нефтяные доходы, полученные при превышении рыночной цены на нефть указанного значения, будут направляться в резервы. Данное правило было поддержано президентом, и он подписал соответствующий законопроект. Кроме того, текущий закон о бюджете, также подписанный президентом, предполагает замораживание государственных расходов в реальном выражении. Придерживаясь такой политики, российское правительство сможет вернуться к чистому накоплению резервов в течение года при сохранении текущего уровня цен на нефть.
Последний проект трехлетнего бюджета опирается на консервативное предположение о стоимости нефти в 40 долларов США за баррель
При этом российский бюджет часто подвергался жесткой критике за недостаточные расходы на человеческий капитал. Согласно данным Министерства финансов и ОЭСР за 2016 год в России государственные расходы на здравоохранение и образование составили по 3,6% ВВП, тогда как в ОЭСР средние цифры составили 6,5% на здравоохранение и 4,4% на образование[1]. В послании Федеральному собранию 1 марта Владимир Путин подчеркнул, что за следующие 6 лет необходимо увеличить расходы на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Подобные меры ранее были предложены Кудриным и поддержаны действующим премьер-министром Дмитрием Медведевым в ходе недавнего инвестиционного форума в Сочи. Среди предлагавшихся источников финансирования указанной меры сокращение расходов на правоохранительные органы и административный аппарат. Повышение пенсионного возраста – непопулярная, но, на наш взгляд, неизбежная мера, которая также позволит высвободить дополнительные средства в федеральном бюджете для финансирования роста расходов на человеческий капитал. По оценкам аналитиков из Министерства финансов, оно может почти вдвое уменьшить отчисления госбюджета в Пенсионный фонд с нынешних 4% до 2,2% ВВП.
[1] Средние расходы стран ОЭСР на образование представлены за 2014 г. (последняя доступная цифра)
Денежно-кредитная политика
Центральный банк России является одним из наиболее часто критикуемых в стране экономических ведомств. На падение нефтяных цен в конце 2014 года регулятор отреагировал введением плавающего обменного курса, а на последовавшую девальвацию рубля и рост инфляционных рисков – увеличением ключевой процентной ставки. Вскоре после этого ряд российских политиков и бизнесменов стали призывать к принятию популистских мер, таких как снижение процентных ставок, введение контроля над движением капитала и фиксации обменного курса. Некоторые из них заявляли, что высокие процентные ставки оказывают давление на реальный сектор экономики, другие обвиняли спекулянтов в обесценивании рубля, что, по их мнению, можно было пресечь путем контроля над движением капитала и введением фиксированного обменного курса. Однако ни одна из этих мер правительством серьезно не рассматривалась. Сам Путин одобрял и не раз поддерживал взвешенную денежно-кредитную политику ЦБ РФ и его усилия по совершенствованию регулирования финансового сектора. Так, например, в конце 2017 года, президент отметил заслугу Эльвиры Набиуллиной, главы ЦБ РФ, в достижении рекордно низкой инфляции в 2,5% в 2017 году, что стало возможным во многом благодаря проведению умеренно жесткой монетарной политики. Выступая на форуме «Россия зовет» осенью прошлого года, Путин выразил одобрение осторожным действиям ЦБ РФ в отношении инфляции, подчеркнув важность сохранения ценовой стабильности. Мы полагаем, что это свидетельствует о сохранении независимости ЦБ РФ в принятии решений по денежно-кредитной политике.
Что касается свободно плавающего курса рубля, то в 2014 году президент назвал его введение «единственно верным шагом», а в 2017 году заявил, что регулятор не вернется к интервенциям на валютном рынке для поддержки обменного курса. Еще один компонент монетарного регулирования в России – свободное движение капитала – также получил полную поддержку со стороны президента. Отвечая на вопросы иностранных инвесторов в 2016 году, он заявил, что правительство не планирует вводить ограничения на движение капитала, отметив неблагоприятные последствия подобных мер как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. Недавнее предложение Министерства финансов рассмотреть возможность введения контроля за движением капитала в случае возникновения кризиса встретило сопротивление со стороны Министерства экономического развития, и более оно не обсуждалось. Указанные заявления президента свидетельствуют о совпадении его взглядов и взглядов Центрального банка на денежно-кредитную политику, вследствие чего мы не видим оснований для изменения текущего курса в течение следующего президентского срока.
Что может измениться?
В России перед каждой президентской кампанией разгораются споры о необходимости экономических реформ. Нынешняя не является исключением. Однако любые иные меры в экономической политике, кроме указанных выше, гораздо сложнее предсказывать. На фоне замедления экономического роста некоторое увеличение спроса на реформы может быть ожидаемым. Тем не менее вопрос о реакции правительства и президента на этот запрос остается открытым. Еще одно потенциально возможное изменение, широко обсуждаемое в последние месяцы, это назначение нового премьер-министра из-за череды публичных скандалов в 2016 и 2017 годах вокруг действующего премьер-министра Дмитрия Медведева, подорвавших уровень его поддержки со стороны населения (см. рис. 1).
Рис. 1: Уровень поддержки Дмитрия Медведева (в процентах от общего числа респондентов)
В качестве кандидатов на пост председателя правительства в СМИ называются имена Алексея Кудрина, Антона Силуанова (действующего министра финансов), Максима Орешкина (действующего министра экономического развития), Дениса Мантурова (действующего министра промышленности и торговли) и Эльвиры Набиуллиной. Если правительство начнет кампанию за реформы, то, по нашему мнению, это повысит вероятность смены премьер-министра, поскольку для проведения реформ ему необходимо заручиться доверием общества.
Больше плюсов для фондового рынка
Мы считаем, что политическая стабильность и текущая макроэкономическая политика, которые с большой вероятностью сохранятся после президентских выборов, ограничат риски принятия неблагоприятных мер, предлагавшихся некоторыми политиками, таких как резкое смягчение денежно-кредитной политики, масштабная национализация, введение контроля за движением капитала или неконтролируемый рост государственного долга. При этом постепенный переход от умеренно жесткой к нейтральной монетарной политике, при прочих равных, должен обеспечить рост оценочных коэффициентов акций публичных российских компаний, а также привести к росту стоимости облигаций на фоне снижения их доходности к погашению. Экономические реформы также могли бы подтолкнуть их оценку вверх, однако предугадать действия правительства в этом направлении после выборов не представляется возможным.
Путин остается надолго
Следующие президентские выборы должны состояться в 2024 году. Если до этого момента не случится значительных перемен, Путин, скорее всего, продолжит оказывать значительное влияние на российскую политику и после этого срока. Для этого, без внесений правок в конституцию, позволивших бы избираться третий раз подряд, ему может понадобиться сменить пост президента на другую должность, например, председателя правительства, как это было в 2008 году.
Мы полагаем, что вероятность ухода Путина с политической сцены после окончания ближайшего шестилетнего срока крайне низка, учитывая его большую популярность и влияние на результаты выборов связанных с ним политических сил. Высокие рейтинги президента свидетельствуют о том, что россияне пока не видят альтернативы правлению Путина. Ни у кого из российских политиков нет рейтинга, который бы позволил ему или ей пройти даже через первый тур президентских выборов. Стоит заметить, что связанные с Путиным политические силы и лица не пользуются такой же популярностью. Например, на последних парламентских выборах «Единая Россия», крупнейшая политическая партия страны, набрала лишь 54,2% (см. рис. 2). При этом по данным опросов «Левада-Центра» 63% респондентов не поддерживают действия нынешнего парламента, где «Единая Россия» имеет большинство.
Рис. 2: Сравнение рейтинга среди избирателей В.В. Путина и «Единой России»
Также показательным примером стали последние выборы мэра Москвы, где Сергею Собянину, соратнику Путина, с трудом удалось победить в первом туре голосования с незначительным большинством в 51,4%. Вполне вероятно, что без статуса аффилированных с Путиным сил участники указанных выборов потеряли бы значительную часть своего электората, и в результате «Единая Россия» осталась бы без парламентского большинства, а в Москве состоялся бы непредсказуемый второй тур выборов мэра. В то же время, с официальной поддержкой Путина во время президентской кампании 2008 года Дмитрий Медведев выиграл со значительным перевесом в более чем 70%. С другой стороны, снижение способности политических сил и отдельных фигур близких к Путину уверенно побеждать на выборах в случае его ухода делает их заинтересованными в сохранении Путиным своего влияния как можно дольше. При этом почти вся российская элита в настоящее время состоит из таких групп.
