При планировании своих долгосрочных инвестиций нужно ли вообще думать о будущем, скажем так – выступать таким футурологом-практиком, типа Илона Маска, думать о покорении Марса, или быть фантастом и мечтать, например, о левитации, встрече с внеземными цивилизациями и пр.?
Я считаю, обязательно надо, но только о том будущем, которое более-менее очевидно. Почему это важно? Во-первых, любой профессиональный управляющий – это всегда любознательный человек, имеющий широкие познания в разных секторах жизни, и нужно эти знания использовать. Во-вторых, несмотря на то, что прогнозирование – это дело неблагодарное, нужно пытаться понять основные пути развития общества и учитывать это в построении портфеля.
Когда мы думаем о длинных инвестициях, в частности о своем пенсионном портфеле, мы начинаем с решения главного вопроса – в какие классы активов инвестировать.
Например, кто-то выбирает покупку недвижимости: одной, двух и т.д. квартир. Кто-то принимает решение инвестировать только в банковские депозиты. В какой-то момент мы задумываемся, а насколько это правильное решение на горизонте свыше 10 лет? И тут приходится заглядывать в материи, которые носят «футурологический» характер.
Футурология – это всегда псевдонаучная чепуха или все-таки там есть какие-то объективные тренды, поддающиеся анализу, прогнозированию тенденции?
Вся неточная наука похожа на авантюризм. Возьмем даже ту же экономику, вроде это наука, но по большому счету большинство экономистов – авантюристы, манипулирующие фактами и вредящие своими действиями обществу. Лучший тому пример – МВФ.
Тогда, чем же может помочь футурология? Зачем она и как ей пользоваться?
С помощью понимания долгосрочных тенденций я для себя решаю две глобальные задачи при долгосрочном инвестировании. Первая – это вопрос в какой валюте сберегать, инвестировать средства; вторая – с какими вызовами столкнется мировая экономика, какие могут последовать трансформации, которые способны оказать влияние на эффективность инвестиций. При этом я отдаю себе отчет, что это лишь мое мнение, моя версия будущего, которая может быть ошибочной.
Криптовалюты имеют огромный потенциал по вытеснению фиатных валют
Теперь о том, как пользоваться футурологией. Первое, это конечно блокчейн и криптовалюты. Тема длинная, поэтому коротко: криптовалюты имеют огромный потенциал по вытеснению фиатных валют, т.к. обладают сильным конкурентным преимуществом – невозможностью вмешательства неэффективного государства (а вся история человечества доказывает, что государство всегда неэффективно и тем более 100% неэффективно в денежном обращении).
Но, к сожалению, против криптовалют также есть много факторов, и самый главный из них – это сложность технической реализации надежного кода – постоянные взломы, кражи, ошибки в коде, сырое программное обеспечение.
Другой фактор против – это нежелание государства терять выгоду от контроля за «печатным станком». В общем эти два фактора пока «топят» крипту, которая все никак не может выйти из первой хайповой стадии. По сути, пока крипта – это всего лишь игрушка для гиков. Если вы фанат этой темы, то можно некоторую небольшую часть средств разместить в криптовалюту, как опцион на революцию в денежном обращении. А что блокчейн? Я не спец в IT, но как обыватель я не понимаю, как менее эффективно организованная БД без центрального администратора (т.е. единолично ответственного) может найти широкое применение и кардинально изменить общество. Я вижу такие возможности только в связке криптовалюта-блокчейн.
Второе – это электромобили. Это особенно важная тема для нас – экспортеров нефти и газа. Сейчас угроза электротяги для сидящих на нефтяной игле сильно недооценена. Возможно потому, что есть ложная догма, что КПД дизельного двигателя = КПД электродвигателя для полного цикла (т.е. электростанция – сеть – зарядная станция – аккумулятор – инвертор – электродвигатель). Да, если считать КПД «в лоб», то он одинаковый и вроде получается, что не имеет разницы, где сжигать топливо – в ДВС или на ТЭЦ. Но дьявол кроется в нюансах. 1. Машина не ездит на стабильных оборотах, постоянные ускорения/торможения – и тут КПД дизеля падает в разы, а электродвигателя всего на проценты. 2. Прогресс в возобновляемой энергетике продолжает идти, а технологический прогресс в дизельном машиностроении уперся в потолок, т.е. все большая часть электричества будет вырабатываться возобновляемыми источниками, и это будет выгодно. 3. Smart greeds – это т.н. умные сети. Смысл в том, что появление домохозяйств, накапливающих и вырабатывающих электричество, снижает потребность в высоковольтных сетях и трансформаторных подстанциях, сокращая пробег электрона от генератора до двигателя, и таким образом снижая общие потери КПД в сетях.
Активный переход на электромобили вызовет снижение спроса на моторное топливо
Отсюда я делаю вывод, что активный переход на электромобили вызовет снижение спроса на моторное топливо. А сегодня 70% потребления нефти – это моторное топливо. Посмотрите на успехи Китая в замещении электромобилями своего парка – так недавно глава производителя электрокаров BYD заявил, что в Китае все транспортные средства в 2030 году будут на электротяге.
А если говорить о глобальных угрозах, то часто еще упоминается тема замещения человека роботами. Роботы заменят человека и наступит массовая безработица и бедность?
Нет, конечно. Докажем от противного. Например, настал XXII век, и вообще вся промышленность была роботизирована на 100%, люди стали больше не нужны, а олигархи пухнут от прибылей. Что случится: ЗП не платим, куча безработных, доходы населения упали. Но роботы производят продукцию, которую кто-то должен купить. А этот «кто-то» теперь без денег. Перепроизводство, убытки, падение цен, банкротство, перманентный экономический кризис. Итог – каменный век, ну или Mad Max, что по сути тоже самое.
Роботы производят продукцию, которую кто-то должен купить
Нет, этого конечно же не будет. Когда в XIX веке начали внедрять паровые машины на фабриках, экономисты начали бить тревогу, что машины заменят человека, будет массовая безработица и бедность. Были даже движения против паровых машин. Т.е. это была реальная «проблема» того времени. Как мы видим, тогда обошлось. И сейчас обойдется.
Даже в конце XX века футуристы не могли представить, что Ольга Бузова только на рекламных постах в инстаграме будет зарабатывать до 1 миллиона рублей в день (по оценкам СМИ), футболист Федор Смолов будет зарабатывать около 3 млн евро в год, появятся такие профессии/бизнесы как инстаграм-вайны и блокчейн-евангелисты. Т.е. роботы будут вкалывать, а высвободившиеся люди будут бегать с мячом, снимать видео для блогов, мотивировать людей на стадионах и пр.
А что можно сказать про незыблемые ценности, прошедшие проверку временем: недвижимость, золото?
С золотом, если честно, сложно. Если следовать философии Н. Талеба, то чем дольше трек-рекорд чего-то в прошлом, тем больше вероятность полезности этого в будущем. Тут золото, как средство сбережения, безусловный лидер. Но стоимость золота держится на субъективной оценке обществом полезности дефицитного товара.
Многие годы алхимики пытались разрушить дефицитность золота, но лишь на время это удалось американским колониям, богатым золотом. Сейчас можно представить, что новыми алхимиками, бросившими вызов золоту, являются программисты, разрабатывающие код криптовалют. Да, по-моему, крипта – это конкурент золоту, потому что эксплуатирует ту же самую концепцию – концепцию дефицитности, ограниченности предложения. Но кто кого победит и победит ли – без понятия. А значит, что? Надо купить и того и другого понемножку. А лучше даже так – построить спред между ними и покупать то, что стало дешевле, а продавать то, что стало дороже.
Но у недвижимости тоже длинная история и вроде нет таких конкурентов как биткоин у золота?
А вот и есть. Я не берусь оценить размер угрозы, может он мизерный, но обозначу ее. Я читал одно исследование, где сравнивался уровень демократии в стране и доля аренды недвижимости. Была выявлена положительная зависимость. Чем более авторитарное государство, тем выше желание индивидуума чем-то владеть: квартира, машина.
Текущее развитие общества, урбанистика говорят нам о том, что современные государства стремятся вытеснить личный автотранспорт из городов, а общество сделать более гибким и подвижным, и, соответственно, в таких условиях человеку становится эффективнее арендовать недвижимость и автомобиль, а не владеть ими напрямую.
Отсюда также следует дополнительный вывод, если люди более мобильны, то вряд ли они будут арендовать квартиры в муравейниках вдалеке от цивилизации со сложным социальным окружением и низким качеством жилья (у урбанистов такие локации называются «гетто»). Вероятно, качественное жилье, расположенное близко к центрам притяжения, как редкий ресурс, может оставаться всегда востребованным.
Ок, вернемся тогда к «валютному вопросу», что футуролог знает о курсе рубля?
Валюта – это функция от уровня развития государства, экономики и статуса резервной валюты. Тут у рубля никаких преимуществ. К сожалению, наша страна продолжит проигрывать конкуренцию в глобальном мире. Мы продолжим накапливать технологическое отставание, а также серьезное отставание развития общества. Но надо понимать, что это все значимо на очень длинных временных интервалах. Например, тому же СССР потребовались десятилетия, чтобы эта растущая неэффективность привела к экономическому коллапсу. При этом сегодня в пользу рубля играют такие два важных фактора, как: а) очень разумная финансовая политика властей (бюджет, политика ЦБ); б) огромные ресурсы нашей страны. Но любые «богатства» и даже грамотный «казначей» не уберегут нас от роста неэффективности. Поэтому, признавая заслуги Правительства РФ в макроэкономической стабилизации, я голосую длинными деньгами в пользу валютных сбережений. Неэффективность всегда проигрывает конкуренцию, без шансов.
Мы продолжим накапливать технологическое отставание, а также серьезное отставание развития общества
А могут прилететь инопланетяне и все испортить, или, более приземленно, достижения землян в космосе могут что-то изменить, вызвать какие-то фундаментальные сдвиги?
Ну, тут все просто. Если инопланетяне находятся на сопоставимом с нами технологическом уровне развития, то они до нас никогда не долетят, как и мы до них. Ну в лучшем случае, мы сможем поговорить друг с другом в таком формате: задаем вопрос – 9 лет – получаем ответ. Если они выше нас развиты на десятки порядков, тогда… тогда не стоит об этом думать, это неподконтрольный фактор, способный развить только паранойю.
Достижения же землян в космосе явно уперлись в потолок. Современные реактивные ракетные двигатели в масштабах космоса – это как булыжник в руках древнего человека. У этой технологии нет развития.
Следующий этап эволюции в ракетостроении – это трансформация электрической энергии в тягу, но тут пока успехов мало. Ионные двигатели обладают относительно неплохим КПД, но с очень низкой тягой. Нужен прорыв, нужно, чтобы физики что-то придумали.
Итого, что нам с этого всего будет? Да особо ничего пока не будет. Разве что вспомним, что скоро роботы всех заменят, и высвободится много людских ресурсов. Будем надеется, что станет не только больше футболистов-миллионеров, но и ученых-миллионеров.
